73/2025 Grettisgata

Árið 2025, föstudaginn 29. ágúst, kom úrskurðarnefnd umhverfis- og auðlindamála saman til fundar í húsnæði nefndarinnar að Borgartúni 21, Reykjavík. Mætt voru Ómar Stefánsson varaformaður, Aðalheiður Jóhannsdóttir prófessor og Þorsteinn Þorsteinsson byggingar­verkfræðingur.

Fyrir var tekið mál nr. 73/2025, kæra á ákvörðun byggingarfulltrúans í Reykjavík frá 8. apríl 2025 um að samþykkja umsókn um leyfi til að endurbyggja stálgrindarhús að Grettisgötu 87.

 Í málinu er nú kveðinn upp svofelldur

úrskurður:

Með bréfi til úrskurðarnefndar umhverfis- og auðlindamála, dags. 8. maí 2025, er barst nefndinni sama dag, kærir Embla fasteignafélag ehf., eigandi fasteigna að Rauðarárstíg 12 og 14, þá ákvörðun byggingarfulltrúans í Reykjavík frá 8. apríl 2025 að samþykkja umsókn um leyfi til að endurbyggja stálgrindarhús að Grettisgötu 87. Er þess krafist að ákvörðunin verði felld úr gildi, en ella að henni verði breytt þannig að áskilið sé samþykki allra aðila, aukins meirihluta eða meirihluta í Lóðarfélaginu Laugavegi 116–118 og Grettisgötu 87–89. Kærandi gerði einnig kröfu um að framkvæmdir yrðu stöðvaðar til bráðabirgða á meðan málið væri til meðferðar fyrir úrskurðarnefndinni, en þeirri kröfu var hafnað með bráðabirgðaúrskurði nefndarinnar, uppkveðnum 20. júní 2025.

Gögn málsins bárust úrskurðarnefndinni frá Reykjavíkurborg 16. júní 2025.

Málavextir: Árið 2016 brann iðnaðarhús á lóð Grettisgötu 87 í Reykjavík. Á fundi byggingar­fulltrúans í Reykjavík 8. apríl 2025 var tekin fyrir umsókn um leyfi til að endurbyggja húsið. Í fundargerð fundarins kemur fram að sótt sé um leyfi til að „endurbyggja stálgrindarhús klætt steinullareiningum eftir bruna á kjallara sem fyrir er og innrétta réttingaverkstæði og heild­verslun á 1. hæð og bílageymslu í kjallara á lóð nr. 87 við Grettisgötu.“ Ekki voru gerðar skipulagslegar athugasemdir við erindið og samþykkti byggingarfulltrúi umsóknina.

Málsrök kæranda: Kærandi bendir á að hann, sem eigandi fasteignanna að Rauðarárstíg 12 og 14 og eigandi fasteignarinnar að Grettisgötu 87 sé meðlimur í sama lóðarfélagi, þ.e. Lóðar­félaginu Laugavegi 116–118 og Grettisgötu 87–89, sem taki til lóðanna Laugavegi 116, 118, 118b, Rauðarárstíg 6–14 og Grettisgötu 87–89. Kveðið sé á um í samningi um afnot og rekstur lóðar að Laugavegi 118 frá árinu 2001 að samningurinn byggi á lögum nr. 26/1994 um fjöleignarhús. Þá komi fram í honum að lóðin sé að hluta eignarlóð og að hluta leigulóð í eigu Reykjavíkurborgar. Í eignaskiptayfirlýsingu frá janúar 2005 um Laugaveg 118 komi m.a. fram að samningurinn frá árinu 2001 kveði á um hlutfallslegan rétt matshluta til bílastæða á lóð. Í 2. kafla samningsins komi fram að 24 bílastæði séu í bílageymslu í kjallara. Þar af séu 17 stæði í eign 01-0101 í húsi K, en 7 stæði séu sameign allra annarra eigna í húsum A–E. Sé því hluti bílageymslu í kjallara á lóð nr. 87 við Grettisgötu í sameign lóðarfélagsins og því hafi borið að afla samþykkis meðeigenda áður en byggingaráformin hafi verið samþykkt, sbr. 10. gr. laga nr. 160/2010 um mannvirki. Þá sé hin kærða ákvörðun í ósamræmi við fyrri afgreiðslur byggingar­fulltrúa og skipulagsfulltrúa sem og skipulagsáætlun svæðisins.

Hinn 10. desember 2024 hafi verið sótt um byggingarleyfi það sem nú sé kært. Hafi umsóknin verið orðuð svo: „Sótt er um leyfi til að endurbyggja stálgrindarhús klætt steinullareiningum eftir bruna á kjallara sem fyrir er og innrétta réttingaverkstæði og heildverslun á lóð nr. 87 við Grettisgötu. Lögð er fram umsögn skipulagsfulltrúa dags. 28. júní 2019. Stærð: 1.700,7 ferm., 6.800,2 rúmm.“ Afgreiðslunni hafi verið frestað og málinu vísað til umsagnar skipulags­fulltrúa.

Hvergi í framgreindri umsókn sé vísað til þess að byggingarleyfið taki til bílakjallara. Skipulagsfulltrúi hafi tekið málið fyrir á fundi sínum 12. s.m. og hafi afgreiðsla málsins verið eftirfarandi: „Lagt fram erindi frá afgreiðslufundi byggingarfulltrúa frá 10. desember 2024 þar sem sótt er um leyfi til að endurbyggja stálgrindarhús klætt steinullareiningum eftir bruna á kjallara sem fyrir er og innrétta réttingaverkstæði og heildverslun á lóð nr. 87 við Grettisgötu. Ekki eru gerðar skipulagslegar athugasemdir við erindið.“ Eins og fyrr sé hvergi nefnt að byggingarleyfið taki til bílakjallarans á lóðinni. Það breytist svo með afgreiðslu byggingar­fulltrúa 8. apríl 2025 þar sem m.a. komi fram að byggingarleyfið tæki til þess að: „innrétta réttingarverkstæði og heildverslun á 1. hæð og bílageymslu á lóð nr. 87 við Grettisgötu“. Í nefndri afgreiðslu komi aftur á móti fram að ekki hafi verið gerðar skipulagslegar athugasemdir við erindið, án frekari útskýringa þar um. Telji kærandi samkvæmt framangreindu að skipu­lagsfulltrúi hafi ekki að öllu leyti tekið skipulagslega afstöðu til erindisins m.t.t. skipulagslaga nr. 123/2010 og laga um mannvirki, enda sé bílakjallari hvergi nefndur fyrr en í lokaafgreiðslu byggingarfulltrúa 8. apríl 2025.

Þá sé byggingarleyfið annars vegar andstætt deiliskipulagi fyrir Tryggingarstofnunarreit og hins vegar andstætt heimilli landnotkun í Aðalskipulagi Reykjavíkur 2040. Samkvæmt deili­skipulaginu sé gert ráð fyrir byggingu þriggja hæða íbúðarhúsnæði (randbyggð) og bílakjallara sem tengjast megi bílakjallara á suðausturhorni, Grettisgötu 89, í stað hinnar víkjandi verksmiðjubyggingar. Sá byggingarreitur sé sameign allra í Lóðarfélaginu, enda taki slík bygging að stærstum hluta til lóðarinnar sem engin fasteign standi á. Hámarksbyggingarmagn slíkrar byggingar sé 3.900 m² og því ljóst að um mikla og sameiginlega hagsmuni lóðarhafa sé að ræða. Samkvæmt aðalskipulagi sé Grettisgata 87 staðsett á „miðborg og miðsvæði (M)“. Í skipulaginu sé tekin upp skilgreining á miðsvæði sbr. 6.2. gr. skipulagsreglugerðar nr. 90/2013. Starfsemi réttingarverkstæðis og heildverslunar samræmist ekki þeirri landnotkun sem lýst sé í reglugerðinni.

Málsrök Reykjavíkurborgar: Byggingaráform vegna Grettisgötu 87 hafi verið samþykkt á afgreiðslufundi byggingarfulltrúa 8. apríl 2025, sbr. 11 gr. laga nr. 160/2010 um mannvirki og gr. 2.4.2. í byggingarreglugerð nr. 112/2012. Byggingarleyfi hafi ekki verið gefið út í samræmi við 13. gr. laga um mannvirki og gr. 2.4.4. í byggingarreglugerð nr. 112/2012.

Í 11. gr. laga um mannvirki sé fjallað um byggingaráform. Í athugasemdum með frumvarpi því sem varð að lögum um mannvirki segi að hér sé um nýtt ákvæði að ræða og að þessi tvískipting á samþykki byggingaryfirvalda sé nauðsynleg þar sem hönnun mannvirkis sé afar umfangs­mikið verkefni og rétt að umsækjandi fái fyrst vilyrði fyrir byggingaráformum. En eins og segir í ákvæðinu þá veitir samþykkt byggingaráform ekki leyfi til þess að hefja byggingar­framkvæmdir. Í 2.4.1. gr. byggingarreglugerðar nr. 112/2012 er fjallað um umsókn um byggingarleyfi. Þar segi meðal annars í 1. mgr. að umsókn um byggingarleyfi skuli vera skrifleg og send hlutaðeigandi leyfisveitanda. Á fyrra stigi umsóknar, þ.e. vegna byggingar­áforma, skuli skila inn gögnum sem tilgreind séu í 2. mgr. Á seinna stigi, þ.e. vegna endanlegrar afgreiðslu byggingarleyfis, skuli skila inn gögnum sem tilgreind séu í 3. mgr.

Af framansögðu sé ljóst að byggingarleyfisumsókn sé skipt upp í tvö stig sem leiði til stjórnvaldsákvörðunar, þ.e. endanlega afgreiðslu byggingarleyfis. Samþykkt byggingaráforma sé því ekki lokaákvörðun stjórnsýslumáls, sbr. byggingarreglugerð nr. 112/2012. Samþykkt byggingaráform er ekki ákvörðun sem kveður á um réttindi eða skyldur eða bindur enda á stjórnsýslumál og er samþykkt byggingaráforma því ekki stjórnvaldsákvörðun sem sé kæranleg til úrskurðarnefndar umhverfis- og auðlindamála.

Samkvæmt núgildandi deiliskipulagi sé stefnt að þéttingu byggðar og endurbótum á yfirbragði byggðar á reitnum til samræmis við stefnu aðalskipulags á miðborgarsvæði. Hugsun að baki gildandi deiliskipulagi hafi verið að veita lóðarhöfum heimild til að rífa núverandi iðnaðar­húsnæði við Grettisgötu og opna á uppbyggingu íbúðarhúsnæðis. Í gildandi skipulagi sé hvergi kveðið á um skyldu eiganda Grettisgötu 87 til að byggja nýtt hús heldur eingöngu heimilt að byggja með öðrum hætti.

Í 29. gr. laga um fjöleignarhús nr. 26/1994 sé fjallað um byggingu samkvæmt samþykktri teikningu. Í 1. mgr. segi að rúmist bygging innan samþykktrar teikningar og sé byggingar­rétturinn í eigu ákveðins eiganda, sbr. 1. málsl. 1. mgr. 28. gr., geti hann ráðist í framkvæmdir að fengnum nauðsynlegum byggingarleyfum, enda taki hann sanngjarnt tillit til annarra eigenda við framkvæmdirnar og kosti kapps um að halda röskun og óþægindum í lágmarki. Ekki verði annað séð en að umsókn umsækjanda frá 15. ágúst 2024 sé í samræmi við teikningar samþykktar á fundi byggingarnefndar Reykjavíkur frá 1966 er varði stærð og lögun mann­virkisins. Því verði ekki annað séð en að 29. gr. fjöleignarhúsalaga taki til hinna samþykktu byggingaráforma.

Varakrafa kæranda fjalli um hlutfall aðila sem kærandi telji að þurfi til þess að samþykkja framkvæmdina, sbr. lög um fjöleignarhús nr. 26/1994. Bent sé á að ágreiningur milli eigenda í fjöleignarhúsum samkvæmt lögum um fjöleignarhús sé kæranlegur til kærunefndar húsamála. Ákvörðun um hlutfall samþykkis verði ekki tekin af byggingarfulltrúa á grundvelli laga um mannvirki nr. 160/2010, en ákvarðanir hans á grundvelli þeirra laga séu kæranlegar til úrskurðarnefndar umhverfis- og auðlindamála.

 Athugasemdir leyfishafa: Bent er á að um áratugaskeið hafi leyfishafi rekið bílrúðuísetningu og réttingarverkstæði í húsnæðinu að Grettisgötu 87 í sátt við nágranna og við góðan orðstír. Kveikt hafi verið í húsnæðinu árið 2016, en eftir standi steyptur kjallari og sökklar. Hinn 15. ágúst 2024 hafi hann lagt fram byggingarleyfisumsókn vegna áforma um endurbyggingu húsnæðisins og nota undirstöður og kjallaraveggi sem séu til staðar. Umsóknin hafi því alltaf falið í sér enduruppbyggingu hússins í sömu mynd og það hafi verið fyrir brunann, þ.m.t. með kjallara hússins í óbreyttri mynd.

Grettisgata standi á miðsvæði eða nánar tiltekið á svæði M1b-blönduð miðborgarbyggð. Fyrir þau svæði í aðalskipulagi sé bæði að finna heimild fyrir verslunum, sem fyrirhuguð heild­verslun leyfishafa sannarlega sé, sem og annarri þjónustustarfsemi, en réttingarverkstæðið falli undir þá skilgreiningu. Þá sé það skilgreint markmið svæðisins að efla fjölbreytta atvinnu- og þjónustustarfsemi sem falli að íbúðarbyggð og sé því beinlínis gert ráð fyrir sérhæfðri þjónustu á svæðinu.

 Umsókn um endurbyggingu hússins í óbreyttri mynd sé algjörlega í samræmi við gildandi deiliskipulag fyrir svæðið, en ekki sé kveðið á um skyldu til uppbyggingar nýs húss á lóðinni. Á uppdrætti gildandi skipulags séu útlínur eldra húss sýndar og merkingar fyrir hæðafjölda. Í skýringum á uppdrætti sé talað um ,,heimilað niðurrif bygginga“, ,,tillögu að nýbyggingum“, ,,Heimilaða stækkun bygginga sbr. götumynd“ o.s.frv. Hvergi sé talað um skyldu til að byggja nýbyggingar.

Í skipulagsskilmálum fyrir Grettisgötu 87 segi orðrétt: ,,Ekki eru lagðar til breytingar aðrar en bygging bílakjallara og breytt notkun heimiluð“. Minnt er á að byggingin stendur á einni lóð með Laugavegi IL6-LL8, Rauðarárstíg t4-IB og Grettisgötu 89. Um heildarlóðina sé tekið fram að ,,Heimiluð“ sé bygging bílakjallara og 3–4 hæða nýbyggingar. Hvergi sé því kveðið á um skyldu leyfishafa til að byggja nýtt hús heldur eingöngu um að heimilt sé að byggja með öðrum hætti.

Til viðbótar við framangreint sé bent á að fyrirhuguð enduruppbygging standi á lóð sem sé a.m.k. að hluta sameiginleg og í eigu margra aðila. Hefði leyfishafi áhuga á að byggja upp með þeim hætti sem skipulagið gerði ráð fyrir þyrfti hann líklega samþykki allra lóðarhafa fyrir breyttri uppbyggingu. Auk þess þyrfti hann mögulega að kaupa aukinn byggingarrétt, sem sé sameiginlegur, og eins þyrfti að hann að ráðast í byggingu bílastæða neðanjarðar sem telja verði ótrúlegt að nokkur lóðarhafa myndi vilja ráðast í að svo stöddu m.t.t. kostnaðar. Sé honum því algjörlega ómögulegt að byggja upp með öðrum hætti en að endurbyggja núverandi hús, sem sé heimilt án samþykkis annarra lóðarhafa. Ekki sé gert ráð fyrir neinni breytingu á umræddum bílastæðum í kjallara og þurfi því ekkert samþykki frá eigendum annarra eigna á svæðinu eða öðrum lóðarhöfum, sbr. 30. gr. laga nr.26/1994 um fjöleignarhús.

 Viðbótarathugasemdir kæranda: Ítrekaðar eru fyrri röksemdir og því mótmælt að um sé að ræða enduruppbyggingu hússins að Grettisgötu 87 „í sömu mynd“ og það var fyrir brunann. Þá séu gerðar athugasemdir við þá fullyrðingu að um áratugaskeið hafi leyfishafi rekið „bílrúðu­ísetningu og réttingarverkstæði“ í húsnæðinu. Samkvæmt hinni kærðu ákvörðun hafi verið sótt um leyfi til að endurbyggja stálgrindarhús og „innrétta réttingarverkstæði og heildverslun“ ásamt fleiru. Sé því ljóst að sú starfsemi sem eigi að fara fram í húsinu sé ekki sú sama og áður var.

Í Aðalskipulagi Reykjavíkur 2040 komi fram að atvinnustarfsemi þurfi að vera hreinleg til þess að falla undir skilgreiningu miðsvæðis og þurfi starfsemin að falla að íbúðabyggð. Telji kærandi hvorugt skilyrðanna uppfyllt í tilvikinu sem um ræði, enda erfitt að sjá hvernig starf­semi réttingarverkstæðis og heildverslunar með tilheyrandi umferð myndi falla að nærliggjandi íbúðabyggð á svæðinu.

Þá sé það í öllu falli ljóst að samþykki sameiganda þurfi ávallt fyrir framkvæmdum sem nauðsynlega þurfi að ráðast í, sbr. 30. gr. fjöleignarhúsalaga, t.d. áður en lokaúttektarvottorð er gefið út. Eigi það við um kjallara hússins, enda sé ástand hans mjög bágborið eftir brunann og áralanga niðurníðslu. Þar vanti rúður, vatn hafi legið í botni kjallara í áraraðir og gera megi ráð fyrir að burðarkerfi hans sé skert eftir brunann.

Bent sé á að gildistími byggingarleyfis sé 12 mánuðir frá útgáfu þess, sbr. 1.mgr. 14. gr. laga nr. 160/2010 um mannvirki. Því telji kærandi ófullnægjandi að vísa eingöngu til samþykktra teikninga frá árinu 1966. Enn fremur sé bent á að eignarhald lóðarinnar að Laugavegi 118 sé ekki hið sama og árið 1966. Nú sé lóðarfélag um lóðina og um það félag gilda lög nr. 26/1994 um fjöleignarhús. Hafi það félag verið stofnað í kjölfar deilna á lóðinni, einkum um bílastæði í kjallara hússins, sbr. dómur Hæstaréttar nr. 193/1992.

Þá telji kærandi mikilvægt að hnykkja á að með deiliskipulaginu frá 2006 sem gildi um lóðina hafi lóðarhöfum verið veittur byggingarréttur að hámarki 3.900 m², sem sé sameign allra í lóðarfélaginu.

Niðurstaða: Í 1. gr. laga nr. 130/2011 um úrskurðarnefnd umhverfis- og auðlindamála segir að hlutverk nefndarinnar sé að úrskurða í kærumálum vegna stjórnvaldsákvarðana og ágreiningsmálum vegna annarra úrlausnaratriða á sviði umhverfis- og auðlindamála eftir því sem mælt er fyrir um í lögum á því sviði. Í samræmi við það tekur úrskurðarnefndin lögmæti kærðrar ákvörðunar til endurskoðunar en tekur ekki nýja ákvörðun í málinu eða breytir efni ákvörðunar. Verður því einungis tekin afstaða til lögmætis ákvörðunar byggingarfulltrúans í Reykjavík frá 8. apríl 2025 um að samþykkja umsókn um leyfi til að endurbyggja stálgrindar­hús að Grettisgötu 87. Er sú samþykkt stjórnsýsluákvörðun í skilningi stjórnsýsluréttar enda skapar hún umsækjanda réttindi sem ekki verða dregin til baka nema á grundvelli stjórnsýslu­laga nr. 37/1993, sbr. 24. og 25. gr. laganna, eða beinni lagaheimild í öðrum lögum. Útgáfa byggingarleyfis er síðan gerð í skjóli samþykktra byggingaráforma og markar upphaf framkvæmdatíma þeirra.

Í 11. gr. laga nr. 160/2010 um mannvirki kemur m.a. fram að fyrirhuguð mannvirkjagerð sem sótt sé um byggingarleyfi fyrir þurfi að vera í samræmi við skipulagsáætlanir á viðkomandi svæði. Þetta má einnig sjá í 1. tl. 1. mgr. 13. gr. laganna, sem gerir það að skilyrði fyrir útgáfu byggingarleyfis að mannvirkið samræmist skipulagsáætlunum á svæðinu. Þá kemur fram í 6. mgr. 32. gr. skipulagslaga nr. 123/2010 að stefna aðalskipulags sé bindandi við útgáfu byggingar- og framkvæmdaleyfa.

Í Aðalskipulagi Reykjavíkur 2040 skiptist svonefndur Tryggingarstofnunarreitur annars vegar í svæði M1a, sem í skipulaginu er skilgreint sem miðborgarkjarni, og hins vegar M1b sem er skilgreint sem blönduð miðborgarbyggð, skrifstofur og þjónusta. Í kafla III í greinargerð aðal­skipulagsins, sem ber heitið ,,Landnotkun og önnur ákvæði um uppbyggingu byggðar“, er fjallað um miðborg og miðsvæði á bls. 94–95. Þar kemur fram að miðborgin sé skilgreind í grunninn sem miðsvæði, sbr. skipulagsreglugerð nr. 90/2013, en vegna sérstöðu hennar fái hún sérstaka merkingu á þéttbýlisuppdrætti aðalskipulagsins og landnotkunarkorti borgarhlutans. Miðsvæði borgarinnar séu flokkuð eftir stefnu um meginstarfsemi. Um hvert svæði gildi ákveðin stefnumörkun og grundvallist hún á mismunandi hlutverki þeirra og staðsetningu í borginni. Miðsvæði er skilgreint í b. lið gr. 6.2. í skipulagsreglugerð nr. 90/2013. Þar segir að miðsvæði séu „Svæði fyrir verslunar- og þjónustustarfsemi og stjórnsýslu sem þjónar heilu landsvæði, þéttbýlisstað eða fleiri en einu bæjarhverfi, svo sem verslanir, skrifstofur, þjónustu­stofnanir, hótel, veitinga- og gistihús, menningarstofnanir og önnur hreinleg atvinnustarfsemi sem talin er samræmast yfirbragði og eðli starfsemi miðsvæðis.“ Grettisgata 87–89 er á þeim hluta þéttbýlisuppdráttar aðalskipulagsins sem tilheyrir svæði M1b. Um það svæði er tekið fram að markmiðið sé að efla fjölbreytta atvinnu- og þjónustustarfsemi sem falli að íbúðarbyggð. Gert sé ráð fyrir stofnunum og skrifstofum og sérhæfðri þjónustu, þ.m.t. gistiþjónustu. Íbúðir eru heimilar, einkum á efri hæðum húsnæðis. Við jarðhæðir með götuhliðastýringu er verslunar- og þjónustustarfsemi opin almenningi í forgangi.

Í gildi er deiliskipulag fyrir Tryggingarstofnunarreit sem samþykkt var í borgarráði 20. júlí 2006. Samkvæmt skipulaginu er Laugavegur 118, Laugavegur 116–118, Rauðarárstígur 10–14 og Grettisgata 87 og 89 á staðgreinisreit nr. 1.240.103. Með skipulaginu var m.a. gerð sú breyting að sá reitur var stækkaður úr 6.891 m² í 7.344 m². Í almennri umfjöllun skipulagsins segir að: „Á reitnum er nú mjög blönduð byggð. Í suðvesturhorni við Grettisgötu og Snorra­braut eru 3–4 hæða fjölbýlishús en við Laugaveg og Rauðaárstíg er verslun og þjónusta á jarðhæð en skrifstofur á efri hæðum í 4–5 hæða byggingum. Á miðjum reitnum að Grettisgötu er há einnar hæðar verkstæðisbygging, leifar „bílaverksmiðju“ Egils Vilhjálmssonar, sem setti mark sitt á reitinn á síðustu öld. Gert er ráð fyrir að sú bygging víki fyrir randbyggð til suðurs.“ Um helstu breytingar sem lagðar eru til samkvæmt skipulaginu segir: „Lagt er til að iðnaðar­húsnæði við Grettisgötu verði rifið og þess í stað byggt íbúðarhúsnæði í beinu framhaldi af Snorrabraut 35.“

Í hinni kærðu ákvörðun er gert ráð fyrir samskonar húsi undir sambærilega starfsemi sem gert er ráð fyrir að víki fyrir randbyggð undir íbúðir í gildandi deiliskipulagi svæðisins. Þá ber þess að geta að þar sem gert er ráð fyrir bílastæðum í hinum samþykktu byggingaráformum liggur fyrir kvöð um garð á stækkaðri lóð þeirri sem snýr að Grettisgötu. Að öllu framangreindu virtu verður ekki annað ráðið en að hin samþykktu byggingaráform fari í bága við gildandi deiliskipulag svæðisins og verður því með vísan til 11. gr. mannvirkjalaga að fella hina kærðu ákvörðun úr gildi.

Úrskurðarorð:

Felld er úr gildi ákvörðun byggingarfulltrúans í Reykjavík frá 8. apríl 2025 um að samþykkja umsókn um leyfi til að endurbyggja stálgrindarhús að Grettisgötu 87.